あなた（利用者）
「あなた」とは、法律に関する疑問を、判例や条文を根拠に確かめたい利用者のことです。弁護士などの専門家も、法律を専門とせず、契約や働き方など、仕事やくらしの問題を調べたい方も含みます。
問いを伝え、根拠を確かめる
あなたは、疑問や論点、判断の前提となる事情をAIエージェントに伝えます。AIが示す出典を開いて、引用の前後を原文で確かめ、実際の事情と照らし合わせて判断に使います。
いつものAIで、
法レンズは、AIエージェントの検索と読解に最適化した、判例・条文の検索基盤です。あなたがいつものAIに問いを伝えると、AIが法レンズから届く資料と手掛かりをもとに探し直し、本文を読んで回答を整理します。あなたは、回答の根拠を原文で確かめられます。
あなたから、いつものAIへ。
この条件に近い判例を
法レンズからAIへ届く資料。
あなたも、回答の根拠を
弁護士の実務にも、
あなたとAI、
「いつものAI」とは、ChatGPTやClaudeなど、あなたが利用するAIサービスです。法レンズとは別のサービスで、あなたの問いを受けて資料を探し、読み、回答します。法レンズは、そのAIへ原文や出典、次の調査の手掛かりを届けます。
問いと事情を伝える
結果に応じて探し直す
検索語・検索文で探す
MCPでつながる
あなた
根拠と確認事項を回答する
AIエージェント
候補・
近さ・
法レンズ
出典を開き、原文で確かめる
判例の原本PDFは、法レンズにログインして確認
あなた
問いと事情を伝える
根拠と確認事項を回答する
AIエージェント
MCPでつながる
結果に応じて探し直す
検索語・検索文で探す
候補・抜粋・本文・出典・原本ページ画像
近さ・本文の位置・
読む際の注意・手掛かり
法レンズ
出典を開き、
判例の原本PDFは、
法レンズに
AIエージェント
AIエージェントとは、目的に沿って調査や作業を進めるAIです。学習や推論をコンピューターで実現する人工知能をAIと呼びます。ChatGPTやClaudeなどで、会話を通じて調査や作業を任せられます。
探し直し、本文を読み、回答する
AIエージェントは、問いから検索語や検索文を組み立て、法レンズの検索結果に応じて探し直します。判例や条文の本文を読み、根拠と確認すべき事項を整理してあなたに回答します。
法レンズ
法レンズとは、判例・条文を検索できるデータベースを備え、AIエージェントの検索と読解に最適化した検索基盤です。AIが外部の資料や道具を使うための通信規約、MCP（Model Context Protocol）でつながります。
原文と次の手掛かりを届ける
法レンズは、検索候補と抜粋、資料の本文や出典、判例の該当する原本ページ画像をAIに返します。候補と問いの近さ、本文の位置、読む際の注意、続きや別の資料への手掛かりも添え、AIの探し直しと本文の読み進めを支えます。
法レンズの情報で、
AIが法レンズから受け取る情報と、それを使って進める調査を、3つの場面で紹介します。調査に応じて場面を行き来し、根拠を確かめます。
候補から探し直す
法レンズが返す候補の抜粋と問いとの近さをもとに、AIが資料を選び、検索語や調べる範囲を変えて探し直します。
前後の本文を読む
法レンズが示す本文の位置や続き、読む際の注意を使い、AIが前後の文脈を読み、誰の主張・判断なのかを確かめます。
原本までたどる
原本がある資料では、法レンズが本文に対応するページ画像を返します。AIも利用者も引用候補を原本と照合できます。
AIの検索と読解を支える設計と、検証・改善を重ねる取り組みを紹介します。
最適化の技術と研究開発を読む調査は、
普段お使いのAIにつなぐ方法と、ブラウザで直接検索する方法があります。
いつものAI
法レンズで、解雇予告手当を払わずに即日解雇した事案の判例をさがして
AIの回答
法レンズを
出典
いつものAIに接続する
ChatGPT・Claude・Codexなど、お使いのAIを接続ガイドから選び、法レンズを追加します。AIと外部の資料や道具をつなぐ共通の仕組みであるMCPを使います。
法レンズは、接続するAIに合わせて、機能の案内や返す情報量を調整しています。接続方法と利用条件はAIごとに異なります。
接続までの流れを見る法レンズ
原本PDF
裁判所言渡日事件番号
判決文
ブラウザで直接検索する
ご自身で資料を探すときは、法レンズの検索画面を使います。判例・条文を検索して本文を読み、原本がある資料ではPDFも確認できます。AIの接続設定は不要です。
法レンズは調査のための資料を提供します。MCPの接続やブラウザの利用が、検索結果やAIの回答が正しいことを保証するものではありません。
問いから、
法レンズはAIエージェントによる検索と資料の取得に最適化されており、AIは複数の検索や取得を並列に呼び出し、届いた資料を読み比べながら調査を進められます。
有給休暇の日程を、
AIが検索結果や判決の引用をたどり、7件の判断部分を取得しました。
実際の入力
年次有給休暇の時季変更権は、どこまで認められますか。
「なぜ判断が分かれたのか」を、
AIは、休暇の日程変更をめぐる同じ事件の3判決を集めました。1988年の東京高裁は会社による休暇の日程変更を認めませんでした。1992年の最高裁はその判断を破棄し、審理のやり直しを命じました。1995年の差戻し後の東京高裁は記者へのけん責処分を正当としました。
1992年の判決が引用した1987年の最高裁判決2件も取得しました。この2件では、代替要員を確保する配慮を欠く日程変更が無効とされました。結論だけでなく、各裁判所が重視した事情を本文で読み比べられます。
検索から、判断を読み比べる本文へ
ClaudeのCoworkは、法レンズから届いた資料を読み、次の検索・取得先を選びながら、7件の判決の判断部分、計63,181字を取得しました。
法レンズが最初の検索を受け付けてから、最後の資料をAIに送り終えるまで約26秒でした。この調査では、検索文を書き直す際の利用者への文面確認を省いています。
最初の検索で、
候補を受け取る AIは利用者の質問文をそのまま使って検索し、判例の候補と条文を受け取りました。検索結果には、同じ事件についての3つの判決が、共通の事件名で並んでいました。
再検索の結果と、
同じ事件の3つの判決が届く AIは、抜粋から読み取った論点に合わせて検索文を書き直し、再検索しました。同じ事件の3つの判決の判断部分も取得しました。1988年と1995年の東京高等裁判所と、1992年の最高裁判所の判決で、合わせて28,237字です。
先例を含む4件が届き、
7件の判断部分が揃う AIは、1992年の判決が引用している1987年の最高裁判決2件の判断部分を取得しました。検索候補にあった東京高等裁判所と東京地方裁判所の判決も各1件選び、判断部分を合わせて取得しました。この4件で34,944字となり、7件の合計は63,181字です。
ほかの調査例を読む
固定残業代をめぐる判断を、
ClaudeのCoworkは、最高裁判決7件の全文を取得した後、本文の引用から先例をたどりました。検索候補になかった1972年と1973年の判決も特定し、2023年の判決の引用箇所を原本画像で確かめるための資料まで集めました。
最初の検索から資料を送り終えるまでの約29秒の間に、AIは次に行う検索や取得を自分で検討し、実行しました。
実際の入力
固定残業代が基本給や歩合給に含まれる契約で、明確に区別されていれば割増賃金を払ったといえるか。対価性と不利益変更を判断した最高裁判例を比較したい。
判例の候補と、
労働基準法37条が届く AIは最高裁判所の判決に絞って検索しました。併せて、現在の労働基準法37条も取得しました。現在の条文を過去の支払額に直接当てはめた例ではありません。
7件の判決の全文、
37,981字が揃う AIは検索候補から最高裁判決7件を選び、全文をまとめて取得しました。いずれも、賃金のうち割増賃金にあたる部分を区別できるかが論点となった判決です。併せて、2023年の判決が2020年の判決を引用している箇所も探し出しました。
先例8件を照合した結果と、
原本画像が届く AIは、判決が引用している先例8件について、法レンズに事件番号での照合をまとめて依頼しました。8件とも収録された判決と一致し、検索候補になかった1972年と1973年の最高裁判決も特定できました。併せて、2023年の判決の原本の4頁目を画像で取得しました。
利用者が資料から
利用者は7件の判決を読み比べ、割増賃金にあたる部分をほかの賃金と区別できるかについて、裁判所がどう判断したかを確かめられます。判決が引用している先例も、1972年と1973年の判決まで事件番号でたどれます。2023年の判決の引用箇所は、原本画像と突き合わせて確認できます。
個別の契約が適法か、未払額はいくらか、不利益変更が有効かを確定した例ではなく、過去の判決を読み比べる例です。
2020年の民法改正より前の契約に、
ClaudeのCoworkは、消滅時効に関する民法10か条の改正前後を比べ、改正法の附則も取得しました。利用者は、条文の変更点と、改正前後の規定をどう使い分けるかを、本文で確かめられます。
条文の比較と附則の取得を始めてから資料を送り終えるまで、約17秒かかりました。
相談の例
2020年4月の民法改正で時効はどう変わり、改正前の契約はどう扱われますか。
10か条の改正前後と、
附則10条の全4項が揃う AIは2020年3月31日と4月1日を指定し、消滅時効に関する民法10か条が改正の前後でどう変わったかを法レンズで調べました。併せて、改正法の附則の一覧と附則10条を取得しました。附則10条は、時効について、改正前と改正後のどちらの規定を当てはめるべきかを定めています。
消滅時効は、権利が一定の期間行使されない場合に、当事者が時効を援用することで、その権利が消滅する制度です。援用できる当事者には、保証人・物上保証人・第三取得者など、権利の消滅について正当な利益を有する者も含まれます。
170条、173条、174条は改正で削除されています。法レンズはこれらの条文について、削除後の状態を返しました。そのため、AIは条文が削除されたことと、取得に失敗したことを区別できます。
指定した2つの日付の条文は、どちらも法レンズの条文データベースにありませんでした。そこで法レンズは、e-Gov法令APIから2つの日付の条文をそれぞれ取得して比較しました。
利用者が資料から
利用者は、10か条の改正前後の条文と、時効について改正前後の規定をどう使い分けるかを定めた附則10条を確認できます。利用者は、附則10条に照らして、債権が生じた日と原因となる契約の日付を確かめられます。
比較する条文と日付は、AIが選びました。この調査では、個別の債権が時効になったかどうかは判定していません。
整理解雇で、
ClaudeのCoworkは、指定された判決を読み進め、判断の前提となる用語の説明と原本画像を取得しました。さらに、ほかの判決7件の判断箇所も探し、利用者が解雇を避ける努力の評価を読み比べられるよう、資料を集めました。
判決の構成を確認した後、本文を取得し始めてから最後の資料を送り終えるまでに、合わせて約27秒かかりました。
相談の例
整理解雇で、人員削減の必要性や解雇を避ける措置はどう判断されますか。
判決の判断と結論を取得し、
本文の中を探す AIは、裁判所の判断と結論の部分、計23,801字を取得しました。併せて、本文の中から「解雇回避」と「雇用維持要件」の2語を探し、判断に関係する箇所を絞り込みました。
「解雇回避」は判決全体で19件、裁判所の判断部分では13件見つかりました。AIは、ほかの判決と比較するために、整理解雇の判断の枠組みを検索文にして検索しました。調査中の判決を含む10件の候補が届きました。
原本画像と用語の説明、
ほかの判決7件の判断箇所が届く AIは、判断の一文が載った原本の33頁目を画像で取得し、「雇用維持要件」を定義した箇所の前後の本文も取得しました。判決の一文だけでなく、その前提となる説明と原本を確かめるための資料が揃いました。
さらに、検索候補から選んだほかの判決7件でも、裁判所の判断箇所を探しました。利用者は、それぞれの判決で解雇を避ける努力がどう評価されたかを、該当箇所で確かめられます。
利用者が資料から
AIは、ほかの7件の判断箇所を読み、5件では解雇を避ける努力が不十分とされ、2件では十分な努力を尽くしたとされていると判断しました。これらの判断箇所には、原本の頁番号も付いています。利用者は、それらを最初に指定した判決と読み比べ、会社の努力がどう評価されたかを確かめられます。
確認資料：東京地裁・2023年5月29日・令和2年（ワ）第19834号、33頁。
出典へ戻れることを、
法レンズで調べられる判例・条文の収録範囲と、原本や過去の版を確認する際の注意をまとめます。提供するのは資料の本文・抜粋・書誌であり、法律相談や個別の法的判断・助言は提供しません。
- 判例
運営元のNormanticsが裁判所の公開裁判例を中心に収集しています。法レンズは、AIの依頼に応じて本文や引用箇所に対応する原本ページの画像を返します。利用者はログインして原本PDFを確かめられます。
原本画像は、ページを特定できる収録資料が対象です。すべての判決を収録しているわけではなく、文字起こしにも誤りがあり得ます。引用箇所は利用者自身も原本で確認してください。
法レンズが
収録していない 判決もあります。 円の大きさは実際の割合ではなく、模式です。
- 条文
法レンズは、現行の条文と、公布済みで未施行の版をデータベースに整備しています。現行の条文を文章の意味で探せるようベクトル化し、AIへ本文・ただし書・関連する条文や附則を返します。過去の版などデータベースにない資料は、e-Govの改正履歴・法令データを参照して補います。
検証では、AIが法レンズから残業代の条文のただし書や、時効の改正附則を取得して読み進めました。
意味検索の対象は、現行版のうちベクトル化済みの条文です。過去の版を取得できない場合はその理由を返します。どの版が事案に適用されるかは、利用者が資料と事実関係を確かめて判断する必要があります。
法レンズの
データベース 施行の順
過去の版など
e-Govの
改正履歴・ 法令データを 参照して補う 現行の版
文章の意味で
探せる 対象は、
ベクトル化済みの 条文 公布済みで、
これから 施行される版 過去の版などは、
e-Govで補います。 版の間隔は実際の期間ではなく、模式です。
検索で見つからないことは、資料が存在しないことを意味しません。接続先のAIが生成した回答と、法レンズが返す原文を区別して確認してください。
使って確かめ、
Normanticsは、CodexやClaude Coworkに実際の調査を依頼し、結果を本文や原本と照合して評価しています。見つかった課題を改善し、同じ条件で確かめ直すことで、法レンズの検索と応答を磨き続けます。
判例と条文を、
判例と条文をセットにしたプランです。
通常料金
判例・条文プラン
2,480円 / 月
税込みで、毎月自動更新します。
初めてご契約される方は、申込みから7日間無料でご利用いただけます。無料期間の終了後に課金が始まります。再契約には無料期間はありません。
支払い方法は申込み時に登録します。無料期間中に解約すれば、料金は請求されません。
リリース準備中
現在、お申込み・決済は受け付けていません。
このプランでできること
いつものAIで判例・条文を調べ、回答の根拠を原文で確かめられます。MCPでいつものAIに接続して使うほか、ブラウザでも判例・条文を検索して、本文を画面上で読めます。
問いに合う判例・条文を探す
AIは法レンズが返す候補を、抜粋や問いとの近さをもとに比べ、検索語や範囲を変えて探し直せます。
裁判所の判断の理由を読む
本文の位置と読む際の注意をAIへ返し、当事者の主張と裁判所の判断を読み分ける手助けをします。
引用する箇所を原本で確かめる
原本のある判例では、本文から該当ページを開き、引用する箇所をあなた自身の目で確かめられます。
利用開始のご案内。
リリース準備中
料金と契約条件をご案内しています。受付開始日は、このページでお知らせします。
ご利用中の方へ
ログインは、リリースの後にご利用いただけます。ご契約後は、契約したアカウントでログインしてください。ブラウザでの検索やAIとの接続は、ご契約の利用範囲に応じてお使いいただけます。
検索画面を開くログインだけで、有料契約やMCPの利用権が付くことはありません。MCPは利用を許可されたアカウントで接続できます。